KJEMPER I RETTEN: : Det er Ivar Fæste (t.v.) mot staten ved Landbruksdepartementet. Her sammen med kona Lucy og advokat Aslak Førde. Taper Fæste denne kampen, stadfestes Petter Olsens begjæring om utkastelse fra tidligere i år. Til høyre statens advokat Anne Cathrine Haug og Gyda Høie fra Statens landbruksforvaltning.FOTO: CHRISTIAN CLAUSEN
Kjøp bildeKjemper for husmannsdrøm
Mange drømmer om et eget småbruk i vakre omgivelser. Ivar Fæste kjemper i tillegg for barndomshjemmet sitt. Staten ved Landbruksdepartementet viser til et begrep i en eldgammel kontrakt og hevder familien aldri var husmenn.
Ivar Fæste har bodd på Emmerstad hele livet. Nå vil han gjerne være eiendommens rette eier.
Kjøp bildeEMMERSTAD-SAKEN
- Siden 1914 har idylliske Emmerstad vært brukt og bebodd av familien Fæste. Emmerstad er en del av Hauger gård i Vestby kommune.
- Både Ivar Fæste og faren jobbet for Tofte cellulosefabrikk, som den gang eide Emmerstad.
- Gjennom mer enn tredve år har Ivar Fæste kjempet for barndomshjemmet. I 1982 kom husmannsparagrafen i jordloven, som ga husmenn anledning til å ekspropriere hjemmet.
- Senest 1tad ikke var mulig på grunn av at terminalplanen sto i veien for et eierskifte.
- I 2008 s. september 2005 insisterte daværende eier Norske Skog på at en avståelse av Emmersolgte Norske Skog Hauger gård og Emmerstad til Petter Olsen. Ivar fæste ba Vestby kommune sette fradeling av Emmerstad som konsesjonsvilkår, men fikk avslag både i kommunen og fylkeskommunen.
HUSMANNSPARAGRAFEN
- Husmannsparagrafen gir leietagere av husmannsplasser muligheten til å overta bruket, dersom de har god nok tilknytning til stedet.
- Det er et vilkår at b uten tvil er til mer gagn enn skade».
Kilde: Ot.prp. nr. 75 (2005-2006)
Følg Østlandets Blad på Facebook:
SKI: Brutte løfter og rimelighetshensyn står sentralt når Ivar Fæste kjemper mot staten ved Landbruksdepartementet og finjussen i Follo tingrett.
I over 30 år har Fæste forsøkt å overta barndomshjemmet og husmannsplassen Emmerstad i Vestby kommune. Landbruksdepartementet har på sin side avslått ekspropriasjon to ganger - med to vidt forskjellige begrunnelser.
LES OGSÅ: Kjempet mot Løvenskiold i Nordmarka, følger Emmerstad-saken
Fæste: – De tolket loven feil
– Vi mener Statens landbruksforvaltning tolket jordloven feil i forbindelse med Fæstes søknad om ekspropriasjon i 2007. I tillegg vil vi gjøre gjeldende at staten har truffet avgjørelse i strid en tidligere forliksavtale med Fæste.
Det uttalte advokat Aslak Førde i advokatfirmaet Hjort da partene møttes i Follo tingrett i dag tidlig.
Førde sier rimelighetshensynet står sterkt i den komplekse og mye omtalte eiendomstvisten.
– Det at familien har hatt tilknytning til Emmerstad gjennom 100 år må vektlegges, sier han.
- Fæste var aldri husmenn
I tillegg til å drive småbruket og holde det i god stand, var både Ivar Fæste og faren Erling trofaste arbeidskarer for jordeier Tofte Cellulose. Men kontraktsforholdet mellom de to partene er også statens trumfkort i saken. Regjeringsadvokaten mener familien ikke var husmenn i lovens forstand - og dermed oppfyller de ikke kravene til ekspropriasjon etter husmannsbestemmelsen i jordloven. Regjeringsadvokaten ved Anne Cathrine Haug viser til en eldgammel kontrakt der begrepet "forpakter" går igjen.
- Dette taler for at man snakker om en forpakterkontrakt - altså et ordinært leieforhold, ikke en husmannskontrakt, uttalte advokaten i retten. Hun anførte også at det ikke sto noe om arbeidsplikt i denne kontrakten.
Kommunen sa nei
I 2008 ba Ivar Fæste Vestby kommune sette fradeling av Emmerstad som konsesjonsvilkår ved Petter Olsens kjøp av eiendommen Hauger gård.
Lokalpolitikerne valgte imidlertid å være lojale mot milliardæren, som på dette tidspunktet hadde meldt flytting til Vestby.
– Jørgen hattemaker mot Kong Salomo, hevdet familien Fæstes støttespillere.
Etter at konsesjonen var i boks, meldte Olsen flytting tilbake til Oslo. Omtrent samtidig forsøkte Olsen å kaste Ivar Fæste ut av Emmerstad. Follo tingrett og Borgarting lagmannsrett avviste imidlertid kravet om tvangsfravikelse.
Føler seg lurt
– Jeg er blitt holdt for narr i over 30 år, hevder Fæste, som ikke har mistet håpet om at han en dag vinner frem.
I alle år har han hørt at han ikke fikk kjøpe eller ekspropriere barndomshjemmet fordi grunneierne, først Tofte Cellulose, deretter Norske Skog, trengte Emmerstad til tømmerterminal. Planene ble aldri realisert.
Historikken rundt tømmerterminal-spørsmålet:
* Allerede i 1982 konstaterte Kongen i statsråd at det var hjemmel for ekspropriasjon gjennom husmannsparagrafen. Ekspropriasjonssøknaden ble imidlertid avslått fordi Tofte Cellulose hevdet de ville bruke Emmerstad til tømmerterminal.
* I 1991 inngikk Fæste og staten et forlik i Oslo byrett. Forliket ga Fæste rett til å søke på ny hvis spørsmålet om tømmerterminal ble avklart.
* I 2006 solgte daværende eier Norske Skog Hauger gård med Emmerstad til Petter Olsen, uten at det ble tatt forbehold om terminal.
* Ved siste gangs behandling av Fæstes ekspropriasjonssøknad, 6. februar 2007, fant myndighetene at familiens kontrakter ikke ga hjemmel for ekspropriasjon.
